蔡徐坤，下一个“郭敬明”？

蔡徐坤海报还没有结论，暂且放在一边不谈。

但话说回来，网友们敏感，有敏感的理由，那是因为娱乐圈是抄袭事件的高发地之一。

且纵观今时往日，这几年娱乐圈拼凑成风、抄袭成瘾的现象，其实一直不罕见，堪称娱乐圈的一大毒瘤。

再溯从前，2017年的时候，薛之谦凭借一首《别》回归，却突然陷入了“抄袭门”。

原来有眼尖的网友指出《别》的专辑封面，与国外一组反对女子性暴力/性侵害的公益宣传照，创意表现很像。而这个作品，是出自塞尔维亚的摄影师Jovana Rikalo之手。

当我们一起看两个作品，你可以说异曲同工之妙也可以说效仿：

都是涂成全黑的双手，遮住额头和嘴部周围，只剩眼睛露在外面。

但也有不少人认为，薛之谦的专辑封面是否抄袭，是真的不好鉴定，后面也没有下文了。

又比如，今年3月孟美岐在微博上晒了一张画，说找到了新的兴趣，以至于网友玩梗称孟美岐为“达芬岐”。

没想到卖“天才画家”的人设没卖成，反而被人扒到孟美岐的这幅画，其实是拼贴而成的，原画是来自知名插画师——兜四爷。这不网友恍然大悟后，又戏称孟美岐的兴趣原来是PS。 

本以为这些反面教材，能够提醒大家，引以为戒，没想到抄袭愈演愈烈。

深究之下，明星经常上演“拿来主义”，我认为背后不外乎两点：

首先，凹人设蹭热度。

在这个“人设当道”的娱乐圈，没有“人设”的明星，就好比缺了一块自己会长腿的广告牌。

要知道粉丝对爱豆的滤镜很强大，过往因为各种“借鉴”、“抄袭”立好努力人设，都能怒刷一波存在感获得粉丝的拥簇，博得路人的好感，简直不要太爽。

但事实上，我们也看到，因为“才不配位”的人设崩塌，遭到反噬的例子不胜枚举，男有翟天临，女有江一燕。

另外，不劳而获的拿来主义，本就是一件省时省力省心的事情。

抄袭这事情，本身就没有一把刻度尺。“抄袭大王”于正自己就提过一个二八理论：“只要照搬原作不超过百分之二十，就算法院也不判你抄袭”

为此，还有人解读成孔乙己的宣言：读书人的事，能算偷么？

抄袭难鉴定，违法成本低，维权成本高等。每次热搜之后，抄袭乱象又死灰复燃......这些都成为了滋生、助长抄袭的温床。 

就看一个简单的例子，2006年庄羽就因为《圈里圈外》被抄袭一事，将郭敬明告上法庭，这个案子也被称为“中国版权*大案”。

败诉后的郭敬明，当时就拒绝道歉。

时隔15年，郭敬明去年才*承认抄袭公开道歉。这份迟来的歉意，对于庄羽来说，何尝又不是迟到的正义。

天下文章一大“抄”，看你会“抄”不会抄。抄一个人那叫“剽窃”，抄一群人才叫“研究”。

的确，艺术上的“拿来主义”其实很模糊，有时候致敬、借鉴还是剽窃让人傻傻分不清，要做到泾渭分明没那么简单。

但本质都是一个样，都是将他人之成果，据为己有。

当然抄袭之风席卷的也不单是娱乐圈，品牌广告、民间创意同样是重灾区。

Dior抄袭民族服饰，广美教授抄袭米菲兔、今日油条抄袭今日头条、《少年的你》原作涉嫌抄袭东野圭吾...

虽说，这一系列抄袭风波，有的说小不小、说大不大，然而背后都折射出一个不可忽视的问题：创新不足。

乔布斯关于创新有一句话很经典，是出自画家毕加索的名言：“好的艺术家懂复制，伟大的艺术家则擅偷取。”

对创新本身，乔布斯其实有两个标准——“借用”与“连结”。但前提是，你得先知道别人做了什么。

就着乔布斯这句话来看，想强调的无非就是一件事，站在巨人肩膀上去做创新。

所以，厘清创新的本质不容忽视。

无论怎么样，这一大串抄袭的事件告诉我们，伪创新的流量可载舟，亦可覆舟。

希望这些“抄袭门”话题，留给我们的不仅是一次茶余饭后的吃瓜，而是真正能改变一些什么。