首先，根据*近的流行背景，这实际上是一个好现象：作为活跃市场的表现形式之一，病毒营销代表了企业生存和发展的愿望。增强信心是一件好事，无论是对因疫情而被迫停滞的国民经济，还是对面临真正压力的普通员工。
我也认同病毒营销的价值，并在文章中不止一次强调好的病毒营销，除了完成“促进创新、提升生活”的任务外，它还可以为“用户成长”和“场景开发”等更重要的产品里程碑添加内容。比如微信支付的功能，几乎每个人*初的记忆都指向2013年春晚的“红包病毒营销”，这是“产品就是病毒营销”的经典案例。
但问题是：归根结底，病毒营销的本质是产业和市场、产品和消费者之间的利益交换。人们愿意付出时间成本、学习成本和使用成本的前提是，人们在付出成本的过程中获得预期的回报，产品方给予用户预期的回报，从而为用户争取更多的“深度产品使用时间”，真正将病毒营销带来的数字从“流量”转化为更高价值的“用户”。
然而，这个核心逻辑在这个病毒视频中并不成立：虽然人们真的因为这个视频而感动并获得了积极的能量——，或者从更多的行业修辞的角度来说，他们帮助用户拥有“情感认同”——，但是这些预期的回报是基于“新冠肺炎疫情及其引发的一系列二次现象”，而不是vipkid产品。
也就是说，当我们从行业角度重新审视这段病毒视频时，很容易发现它是非常不合格的“病毒营销”:内容可以继续传播而没有产品，人们可以继续讨论而不管产品，而*重要的“用户”和“产品”并没有有效地联系起来。
甚至没有办法通过“利用病毒营销”来理解这段视频：虽然“利用病毒营销”也会借用公共事件作为沟通的基础，但其作用往往是在公共事件中提供更好的解决方案，比如*近热门话题“B站云跳地”。虽然起点也是疫情引发的民情，但sem营销*终的路径是为这种民情安排一条合理的出路。
本文标题：浅谈*近病毒营销事件
本文链接：https://www.eatui.cn/xinxiliu/29894.html
